Η θέση μας για την Κυκλοφοριακή Μελέτη και την πρόταση για μονοδρόμηση των οδών Μητροπόλεως, Βενιζέλου και Κεντρικής.

Πρόκειται για ένα σημαντικότατο θέμα που έρχεται βιαστικά και εν πολλοίς απρόσμενα στο Δημοτικό Συμβούλιο, χωρίς να προηγηθεί καμιά δημόσια συζήτηση, με μια μελέτη που, όσο λεπτομερής και τεκμηριωμένη κι αν είναι, έχει τα τρωτά της, τις αδυναμίες της και τα λάθη της.

Γενικώς το όποιο κυκλοφοριακό σύστημα είναι ένα χαοτικό σύστημα. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι δυνατό να ισχύσει στην πραγματική ζωή και καθημερινότητα ό,τι αποτυπώνεται στα θεωρητικά μοντέλα της μελέτης. Σημαίνει, ακόμα, πως και η παραμικρή, απρόβλεπτη απόκλιση θα επιφέρει τεράστιες αλλαγές στο όλο σύστημα μέχρι και την πλήρη αποδιάρθρωση του. Πολύ περισσότερο αν η ίδια η μελέτη έχει εγγενείς αδυναμίες και λάθη. Για να δούμε κάποια απ’ αυτά.

Παρατηρήσεις επί της Μελέτης

1.    Η πιο σημαντική παρατήρηση είναι ότι πρώτα έγινε η μελέτη της ανάπλασης και στη συνέχεια η κυκλοφοριακή μελέτη .

2.    Οι μετρήσεις κυκλοφοριακού φόρτου έγιναν από 3-23 Οκτωβρίου 2013, όταν βρισκόταν σε εξέλιξη τα έργα αστικής ανάπλασης της πόλης, και συγκεκριμένα στην οδό Βενιζέλου (αστικά) και στην οδό Ανοίξεως (από Καρακωστή μέχρι και Μπιζανίου) συμπεριλαμβανομένων και των κάθετων δρόμων. Είναι δύο κεντρικοί δρόμοι, όπως και οι κάθετοί τους, επομένως υπήρξε εκτροπή της κυκλοφορίας, άρα μη αξιόπιστες μετρήσεις, τόσο για την κυκλοφορία, όσο και για τη στάθμευση.

3.    Η καταγραφή των θέσεων στάθμευσης και η κατηγοριοποίησή τους (θέσεις χωρίς περιορισμό, θέσεις με περιορισμό και παράνομες, βασίζεται και στην τότε ισχύουσα σηματοδότηση των πάρκινγκ με κάρτα, η οποία έπαψε να υφίσταται μετά την κατάργηση της δημοτικής αστυνομίας.

4.    Αναφέρεται χαρακτηριστικά στη μελέτη ότι «Στις προτάσεις που ακολουθούν και σχολιάζονται , θα πρέπει να ληφθεί υπ’ όψιν η δικαστική απόφαση του «ΣΤΕ» για την εν λόγω οδό (Μητροπόλεως), επαναφοράς της σε μονόδρομο και ανάδειξη της αρχαίας ρωμαϊκής οδού στην επιφάνεια». Είναι λανθασμένη η όλη προσέγγιση, διότι δεν αναφέρει αυτό η απόφαση του «ΣΤΕ». Όπως φαίνεται και από τις διευκρινήσεις του νομικού συμβούλου του Δήμου, αυτό που αποφασίσθηκε από το ΣΤΕ, είναι «η μη κατάχωση των αρχαιοτήτων» και στο πλαίσιο αυτό «το Δ.Σ. μπορεί να αποφασίσει για όποια κίνηση θεωρεί ότι εξυπηρετεί την πόλη».

Ας πάμε τώρα να δούμε και κάποιες πολύ ενδεικτικές και σημαντικές παρατηρήσεις στις προτάσεις της Μελέτης.

Παρατηρήσεις επί των προτάσεων

1.    Σε όλες τις προτάσεις, ο φόρτος υπερδιπλασιάζεται στις οδούς Εληάς, Ανοίξεως, Θωμαΐδου και Μεγ. Αλεξάνδρου, που αποτελούν σημαντικούς κεντρικούς δρόμους της πόλης. Μάλιστα από αυτές η οδός Εληάς , συμπεριλαμβάνεται και στις οδούς που χαρακτηρίζονται ως πρωτεύουσες και στις οδούς που χαρακτηρίζονται ως δευτερεύουσες αρτηρίες.

2.    Μάλιστα σύμφωνα με τη μελέτη, η οδός Μ. Αλεξάνδρου από Κεντρικής προς Θερμοπυλών, θα ζει εφιαλτική συμφόρηση, λόγω της αύξησης του φόρτου κατά 195%, σύμφωνα με την πρόταση 5.

3.    Επίσης στην πρόταση 5, φαίνεται ότι η οδός Βενιζέλου, παρ’ όλη τη μονοδρόμησή της, θα δεχθεί αύξηση του φόρτου από την οδό Εληάς μέχρι τη Μ. Αλεξάνδρου, δηλ. στην καρδιά του κέντρου.

4.    Τέλος, τι εννοούμε όταν λέμε να αναδειχθεί η ρωμαϊκή οδός, ότι πρέπει να μειωθεί η κίνηση των οχημάτων στη Μητροπόλεως; (όπως θα συμβεί σύμφωνα με τη μελέτη στην πρόταση 5).

Τα συμπεράσματα μόνο  απ’ τον συνδυασμό των παρατηρήσεων αυτών:

1.    Από τη μελέτη δεν προκύπτει ότι υπάρχει βελτίωση του κυκλοφοριακού της πόλης.

2.    Αντίθετα, φαίνεται ότι κεντρικοί της δρόμοι επιφορτίζονται με διπλάσια και παραπάνω κίνηση.

3.    Επίσης δεν προκύπτει ότι θα αναδειχθεί επί της ουσίας η ρωμαϊκή οδός , που είναι και το ζητούμενο.

Η θέση μας.

Το Δημοτικό Συμβούλιο πρέπει να απαντήσει πολιτικά στο ποιες προτεραιότητες θέτει, ώστε να απαντήσει στο τι πόλη θέλουμε.

Και θα πρέπει να τεθεί σε τρεις άξονες:

Ο πρώτος άξονας είναι το πόσο συμμετέχουν οι δημότες σε αποφάσεις που αφορούν την ποιότητα ζωής τους. Δηλαδή στην άμεση δημοκρατία, στη συμμετοχή των φορέων των πολιτών  σε ένα θέμα τόσο κρίσιμο, όσο είναι οι κυκλοφοριακές ρυθμίσεις. Ο Δήμος πρέπει να σέβεται τους δημότες του, πρέπει να τους ακούει και να προσπαθεί να τους πείσει, ιδιαίτερα σε ζητήματα τόσο σημαντικά, που αλλάζουν τη ζωή και την καθημερινότητά τους. Πολύ περισσότερο όταν, στο επίμαχο θέμα, δεν προκύπτει καμία απαίτηση επείγουσας λύσης από την απόφαση του ΣΤΕ.

Ο δεύτερος άξονας είναι στο πόσο σέβεται τον τεχνικό κόσμο της πόλης. Υπήρξε χαρακτηριστική η αγνόηση των θεσμικών οργάνων (Ν.Ε. ΤΕΕ, Επιστημονικοί Σύλλογοι Μηχ/κών), τουλάχιστον για τη γνωμοδότηση κατ’ αρχήν για τις ενέργειες μετά την απόφαση του ΣΤΕ και στη συνέχεια για τους τρόπους αντιμετώπισής της

Κι ο τρίτος άξονας είναι να απαντήσει στο τι πόλη θέλει.

Θέλει μία πόλη στην οποία θα δίνεται η ευκαιρία στην τοπική αγορά να λειτουργήσει, μέσα στην οικονομική λαίλαπα που μαστίζει τον τόπο, θέλει να χρησιμοποιήσει την απόφαση του ΣΤΕ για ανάδειξη της παλιάς ρωμαϊκής οδού, ώστε να προσελκύσει ντόπιους και ξένους στο κέντρο της πόλης κι έτσι να δώσει ζωή και στη τοπική αγορά, ή απλά θέλει να διαχειρισθεί για ακόμη μία φορά πρόχειρα μια δικαστική απόφαση, χωρίς όραμα και δυνατότητα θετικής της αξιοποίησης; Η μήπως έτσι θέλει να δημιουργήσει προϋποθέσεις μετάθεσης της εμπορικής κίνησης έξω από την πόλη, σε μεγάλα εμπορικά κέντρα ξένων συμφερόντων;

Πιστεύουμε κατ’ αρχήν ότι η παρούσα κυκλοφοριακή μελέτη, θα πρέπει να εμπλουτισθεί με επιπλέον στοιχεία, μετά την ολοκλήρωση στο κέντρο των έργων της ανάπλασης, καθώς και να  ληφθεί υπ’ όψιν στο μοντέλο εύρεσης λύσεων η πεζοδρόμηση των οδών Μητροπόλεως (η καλύτερη ανάδειξη της ρωμαϊκής οδού), Βενιζέλου σε τμήμα της μέχρι την οδό Μαλακούση και Κεντρικής, από Μαλακούση μέχρι πλατεία Ρακτιβάν, με παράλληλη δημιουργία ποδηλατοδρόμων και κυκλοφορία mini bus, Ανοιχτής Αγοράς (όπως προτείνει ο Εμπορικός Σύλλογος) ώστε να εξυπηρετούνται οι παραπάνω πεζόδρομοι.

Θα πρέπει στη συνέχεια να τεθεί σε  ευρεία διαβούλευση και το Δ.Σ. θα πρέπει να φροντίσει για την κατανόηση της εν λόγω μελέτης, από όλους τους φορείς και τους δημότες της πόλης (Π.χ. Ημερίδα παρουσίασης των προτάσεων της μελέτης, δίκτυο επικοινωνίας με τους πολίτες με ερωτοαπαντήσεις κ.λ.π.)

Θα πρέπει τέλος να εμπλακεί στη διαδικασία  και ο τεχνικός κόσμος της πόλης και μάλιστα να του ζητηθεί να συμβάλλει τόσο στον εμπλουτισμό με προτάσεις όσο και στη συμβολή του στη διαβούλευση  ώστε να καταστεί ευκολότερη η κατανόηση της μελέτης και των προτάσεων από τους υπόλοιπους μη ειδικούς φορείς και δημότες.

Και δύο ερωτήσεις.

Ανάμεσα σε όσα είπε ο επικεφαλής των Ενεργών Πολιτών για το Δήμο Βέροιας, ήταν δύο ερωτήματα προς την πλειοψηφία που βέβαια δεν απαντήθηκαν.

·      ·Ποια παράταξη και ιδιαίτερα η πλειοψηφία που φέρνει τώρα την πρόταση μονοδρόμησης είχε στο προεκλογικό της πρόγραμμα αυτή την πρόταση; Ξέρανε οι πολίτες όταν ψήφιζαν ότι θα μονοδρομηθεί η Μητροπόλεως και η Βενιζέλου;

·      ·Γιατί αυτή η βιασύνη; Γιατί δεν εμπλουτίζουμε μια μελέτη που εξ αντικειμένου (ανάπλαση) έχει λάθη και παραλείψεις, μέσα από τη δημόσια διαβούλευση με φορείς και πολίτες και να προχωρήσουμε στη βέλτιστη λύση για την πόλη; Ποιος και ποια μπορεί να εγγυηθεί ότι η μονοδρόμηση θα καλυτερεύσει την κυκλοφορία και την καθημερινότητα των πολιτών;

(Η φωτογραφία είναι από το site alli-apopsi.gr)

ΣΥΛΛΑΛΗΤΗΡΙΟ για τον ΕΝΦΙΑ

ΚΑΛΕΣΜΑ των Ενεργών Πολιτών για το Δήμο Βέροιας - Ανατροπή τώρα

στο ΣΥΛΛΑΛΗΤΗΡΙΟ για τον ΕΝΦΙΑ

          Καλούμε τις συνδημότισσες και τους συνδημότες μας, τα μέλη, τις φίλες και τους φίλους μας στο ΣΥΛΛΑΛΗΤΗΡΙΟ για τον άδικο και ληστρικό φόρο-χαράτσι ΕΝΦΙΑ, που επέβαλαν στο λαό μας η συγκυβέρνηση με την τρόικα. Να εκφράσουμε την αγανάκτηση και την οργή μας και να απαιτήσουμε την 

ΑΜΕΣΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ.

          Το Συλλαλητήριο διοργανώνουν από κοινού ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΡΟΙΑΣ (Διαπαραταξιακό).

ΟΛΕΣ και ΟΛΟΙ την ΠΕΜΠΤΗ 30 ΟΚΤΩΒΡΗ

στην ΠΛΑΤΕΙΑ ΔΗΜΑΡΧΕΙΟΥστις 9 το βράδυ

στο ΣΥΛΛΑΛΗΤΗΡΙΟ ΕΝΑΝΤΙΑ στον ΕΝΦΙΑ

Ο ΦΟΡΟΣ-ΧΑΡΑΤΣΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΡΑΣΕΙ !!!

ΤΑ ΚΑΓΚΕΛΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΛΑΣΗΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Η θλιβερή, απαράδεκτη εικόνα της πόλης στις παρελάσεις, με τα κάγκελα ένθεν και ένθεν της εξέδρας των επισήμων και στο απέναντι απ’ αυτήν πεζοδρόμιο, συζητήθηκε εκτενέστατα στη χθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Βέροιας.

Την αρχή έκανε ο Δήμαρχος στην προ ημερήσιας διάταξης τοποθέτησή του θέλοντας, όπως δήλωσε, να απαντήσει σε πρόσφατο άρθρο-παρέμβαση του Νίκου Μπέκη για τα κάγκελα γύρω απ’ την εξέδρα στις παρελάσεις, διευκρινίζοντας ότι τα κάγκελα δεν τοποθετήθηκαν απ’ τη Δημοτική Αρχή, αλλά απ’ την Αστυνομική Διεύθυνση.

Στην τοποθέτησή του τόνισε χαρακτηριστικά: «Φίλε Νίκο, δεν συμφωνούμε με τα κάγκελα, δε φοβόμαστε κανέναν, όλοι γνωριζόμαστε στην πόλη!» για να προκαλέσει την εξής απάντηση απ’ τον επικεφαλής των Ενεργών Πολιτών για το Δήμο Βέροιας: «Άκουσα με ικανοποίηση τόσο την αποποίηση της ευθύνης του κ. Βοργιαζίδη για την τοποθέτηση των κιγκλιδωμάτων, όσο και την διαφωνία του για την ύπαρξή τους. Εγώ όμως, φίλε Κώστα, θα «πατήσω» σ’ αυτή τη διαφωνία, όπως και στην ανάλογη του κ. Μπουτάρη και του κ. Τζιτζικώστα στη Θεσσαλονίκη, και θα ζητήσω να βγει ένα ψήφισμα απ’ το Δημοτικό Συμβούλιο, στο οποίο, εκτός απ’ τη διαφωνία μας, να δηλώνεται ρητά η απόφασή μας να μην ανέβουμε στην εξέδρα, όσο θα υπάρχουν τα κάγκελα!».

Εν τω μεταξύ, ψήφισμα διαφωνίας με την ύπαρξη των κιγκλιδωμάτων είχε προτείνει και ο κ. Παπαγιάννης στην τοποθέτησή του, που είχε προηγηθεί. Όταν όμως ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου επιχείρησε να βάλει σε ψηφοφορία το ψήφισμα συνδυάζοντας, όπως ήταν λογικό, τις δύο προτάσεις, ο κ. Παπαγιάννης διαφώνησε έντονα δηλώνοντας ότι «δεν έχουν σχέση οι δύο προτάσεις». Ο Ν. Μπέκης, μπροστά στον κίνδυνο να διασπαστούν οι προτάσεις και να μη βγει τίποτα τελικά, έκανε μια συμβιβαστική πρόταση λέγοντας πως συμφωνεί με τον κ. Παπαγιάννη και η δική του προσθήκη για αποχώρηση απ’ την εξέδρα να μείνει για την επόμενη παρέλαση.

Στο σημείο αυτό ο κ. Παπαγιάννης διαφοροποίησε την πρότασή του ζητώντας να ψηφιστεί απλώς εξουσιοδότηση στον Δήμαρχο ώστε να εκφράσει στον Διευθυντή της Αστυνομίας τη διαφωνία του Συμβουλίου για τα κάγκελα, γεγονός που προκάλεσε την «έκρηξη» του κ. Μπέκη, ο οποίος μίλησε για θεαματικό και απαράδεκτο «μάζεμα» της πρότασης του κ. Παπαγιάννη.

Φάνηκε, με λίγα λόγια, πως η αγωνία του κ. Παπαγιάννη δεν ήταν να υπάρξει μια απόφαση που θα εκφράζει, τουλάχιστον, τη δημόσια, κατηγορηματική διαφωνία του Δημοτικού Συμβουλίου με τα «κάγκελα», αλλά να διαφοροποιηθεί απ’ τον κ. Μπέκη!

Τελικά παρενέβη ο κ. Βοργιαζίδης διατυπώνοντας και απ’ τη δική του πλευρά την πρόταση ψηφίσματος ως προς το πρώτο σκέλος της, η οποία και υπερψηφίστηκε τελικά, ενώ ο κ. Παπαγιάννης αποχώρησε διαμαρτυρόμενος γιατί δεν αποδόθηκε σ’ αυτόν η πατρότητα της πρότασης (λες και αυτό ήταν το μέγιστο πρόβλημα…)!

Τελικά η όλη συζήτηση έληξε με μια απόφαση, κατά πλειοψηφία, που θα δοθεί στη δημοσιότητα την Τετάρτη, με την οποία το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας εκφράζει την κατηγορηματική του αντίθεση στην τοποθέτηση από την Αστυνομία κιγκλιδωμάτων ένθεν και ένθεν της εξέδρας και στο απέναντι πεζοδρόμιο και μένει για υλοποίηση το δεύτερο σκέλος της πρότασης των Ενεργών Πολιτών για το Δήμο Βέροιας, «να μην ανέβει στην εξέδρα των επισήμων η Δημοτική Αρχή και οι δημοτικοί σύμβουλοι όσο παραμένουν τα κάγκελα» η οποία θα ξαναμπεί σε επόμενες συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου πριν τις 25 Μαρτίου.

(Η φωτό του κειμένου είναι από το verianet.gr)